果冻传媒九一制片厂

为培养学生的跨学科思维和多角度看问题能力，5月13日早上10点，通识教学部《生活中的经济学》课程主讲教师王亚娟携手《正义论》课程主讲教师张睿分别以经济学、法学为视角，围绕“科斯定理‘洗白’996？”这一话题，在9212教室展开了一场别开生面的双师授课，本次双师授课旨在引导学生思考996工作制背后的产权逻辑与现实冲突，引发学生对法律干预、市场自由与人性尊严的深度思考。

课堂伊始，以王老师的提问拉开序幕：“若员工自愿接受996高薪，法律要不要管”？这个问题引发学生们的热烈辩论。在观点交锋中，王老师引导学生走进科斯定理的理论世界：在产权清晰、交易成本为零的理想条件下，高薪购买劳动者“8小时外时间”似乎符合资源最优配置。但随即话锋一转，通过层层设问揭示现实困境：“劳动者的‘自愿'是否真实？”“当个体面对公司巨头时，议价权是否存在？”“健康损耗等外部性如何计量？”这些追问使学生意识到，现实世界中交易成本的存在已使科斯定理的前提假设完全崩塌。

张睿老师顺势引入法学视角，以某互联网大厂程序员为例，剖析无约束的自由契约可能导致的系统性风险：健康透支、社会分化、代际贫困等。通过19世纪童工废除史为例强调：短期自由交易可能牺牲社会长期利益。童工问题曾被经济学家辩称禁止童工会让贫困家庭更惨，但法律强制废除童工后，却倒逼技术升级与教育投入的历史镜鉴，张老师阐释了法律“家长式”干预的深层逻辑——契约自由必须以实质平等为前提，生存权永远高于财产权，人性尊严不可交易。在“救小孩还是救鱼塘”的伦理困境讨论中，张老师生动诠释了权利位阶理论，强调生命权作为最高价值的不可妥协性。

课程最后聚焦零工经济这一“科斯定理测试场”。王老师以平台算法对时间产权的碎片化切割为例，揭示“科斯定理在数字时代的异化”：当技术赋能资本进行更精细的产权界定，反而可能加剧对劳动者的制度性掠夺。张老师则介绍了欧盟《数字劳工权利法案》等全球治理探索，强调法律必须为技术伦理划定边界。

本次双师授课，从经济学和法学两个维度出发，深入剖析了996背后的资本、劳工与时间产权问题，让学生们对这一社会现象有了更深刻的理解。王老师强调：科斯定理虽能提升效率，但现实警告我们，没有法律制衡的产权交易，终将滑向强者对弱者的合法掠夺。996争议的本质是“效率至上”与“人的价值”的战争，法律的意义在于在“自由”与“尊严”之间划出一条不可逾越的红线。最后，王老师抛出发人深省的问题：“如果未来脑机接口技术实现‘24小时无休工作’，人类需要怎样的新产权规则？”

学生心得

这堂双师课从经济学与法学视角剖析了996工作制。王亚娟老师以科斯定理揭示理想市场效率，但指出现实中交易成本、议价权失衡等问题颠覆了其假设。张睿老师通过历史案例论证法律干预的必要性，强调契约自由需以实质平等为基础。课程揭示：若无法律保护，科斯定理可能沦为资本剥削的工具。对零工经济的探讨尤为深刻：当算法切割时间产权，科斯定理可能异化为数字剥削的推手。法律须为技术伦理划界，如欧盟《数字劳工权利法案》的实践所示。最后对于“24小时工作”的警示提醒我们：效率至上中必须坚守人的价值底线。这堂课表明，唯有经济学与法学协同，才能构建高效且公正的社会规则。

——2023级自动化2班 黄艳玲

参加这次《生活中的经济学》双师授课，我深受启发。两位老师从经济学和法学双重视角，深入剖析了996工作制背后的复杂问题。王亚娟老师用科斯定理拆解996表面的“自愿”逻辑，让我意识到理论与现实之间的差距；张睿老师则以法律视角，点明契约自由需要实质平等的支撑，让我明白法律干预的重要性。课程中童工废除史、“救小孩还是救鱼塘”等案例，生动展现了权利位阶与社会长远利益的关系。在零工经济和未来技术发展的探讨中，我更深刻认识到，经济效率不能以牺牲人的价值为代价。这堂课不仅拓宽了我的思维维度，也让我开始重新审视身边的经济现象和社会问题，思考如何在效率与人性尊严间寻求平衡 。

——2023级自动化3班 徐上荣

撰稿：王亚娟

摄图：张爽

（通识教学部供稿）